3.4.我现在转到普遍主义所遭受的最严重的误解上来。听到人们对它的异议是很正常的，异议的理由是；它暗示着有某些相当简单的一般道德原则，在某种莫名其妙的意义上，先于人们作出任何道德判断而存在，而且无论我们何时作这样的判断，所有我们不得不做的都是参考相关的道德原则，立刻作出判断。这样的原则就是一个极其呆板的道德主义者的原则，他的道德原则是一套习字帖标题。［3］对这一问题的解释不同于我在许多方面所希望给出的解释。
首先，通过谈及道德原则“存在”，在这方面意味着什么，人们并不清楚；但即使它们（在某种意义上）存在，我确信它们也并非始终在先地存在，因而所有我们要做的就是参考它们。几乎通过考虑重大道德难题的任何实例，这一点就变得足够清楚了——例如，萨特关于年轻人的著名例子，这位年轻人处在不确定状态，是加入自由法国军队呢？还是留下来照料他守寡的母亲？［4］萨特使用这个例子的目的是为了指出，在这种情况下，无任何在先地“存在的”原则可供诉求。［5］我们不得不考虑这种特定情形并决定其道德相关特征是什么，而且如果把这些特征考虑进去的话，我们在这种情形中又应做什么。然而，当我们确实决定了时，它又涉及一个在这种特定情形外有影响的原则问题。在我所是的意义上，根据包含这种例子的小册子来判断，萨特本人像我一样，是个十足的普遍主义者。［6］他偶尔也对普遍的道德原则给予公开的支持。［7］