“朱子以读书为总枢纽，陆公以义利之辨为总枢纽，朱陆言‘理’，同以伦理为核心，然思想逻辑全然不同。朱子以理为本，意寻万物之后决定万物的终极本质，即‘无极’。陆公把‘义利之辨’的价值转化放在首位，把读书放在次要位置，二者之所以有异，皆因考虑的角度不同。陆公从他从处时代的官场腐败，到科举弊病，认为当务之急是救治人心，转变人的立场。陆公以为，多懂得道理并不能改变人的思想，因为知识的背后，有决定人知识方向的东西，这就是‘志’，即人的根本。海若为陆公言，该言这些，而非道理和实用之辩，此为海若之错三。”
连指出汤显祖的三个错处。在场所有学子都懵住了。
他们本以为汤显祖的首论已经足够精彩，但听到于可远的首论，他们显然受益更多。因此，汤显祖是以点搏点，只讲出朱熹和陆九渊分歧中的一个小点，且仅停在这个小点上，并未往上发散，虽然如此做不至于落下玷污圣贤的名声，也足够让寻常的学子满意，但在先生们和张居正看来，就显得极一般了。
他并非不懂于可远说的这些，只是不敢说。
如今，于可远借助驳斥他的错处和不足，不仅将朱熹和陆九渊之间的分歧点全部讲明，甚至还进一步阐述了二人分歧的背景和原因，且字里行间，虽没有驳斥朱子之言，却风过无痕地肯定了陆公之言，也算是阐明了自己的立场。